24 января 2013 г.

Перевел один сайт с PHP/MySQL на HTML

Есть тут у меня один сайт созданный с помощью одной CMS на PHP.

Так как страниц там немного, возникла идея отказаться от CMS вообще в пользу простых статических HTML-страниц.

Вообще можно завести спор, что лучше: использовать CMS или нет. И самое расхожее мнение сейчас: это - использовать.

Но есть случаи, когда использование CMS - не стоит того, и даже может вредить сайту и т.д.

Чем же я руководствовался, когда решил сменить "платформу"?


Доводы простые:
  • Скорость отдачи страниц. Это мой самый первый аргумент. Так или иначе, она у меня получается теперь гораздо выше. Я использую далеко не самый лучший хостинг, и даже с кешированием скорость отдачи страницы оставляла желать лучшего. А это немаловажный фактор для трафика. Я лично не жду сайты, которые долго открываются. Поисковик выдал кучу ссылок - ждать медленные сайты я не буду.
  • Ошибки MySQL и PHP. Это возможно личный мой случай, но мой сайт временами вместо страницы "выплевывал" то одну, то другую ошибку. О каком трафике здесь может идти речь? Правильно сформированный HTML - теоретически - таких проблем иметь не должен.
  • Сайт небольшой, всего лишь несколько страниц. Понятно, что если на сайте 1000 страниц, то ручное создание HTML страниц - это глупость. В моем случае - их мало, и ручной труд меня бы не испугал. Но я сам процесс немного автоматизировал, что свело сроки создания (или переноса с платформы на платформу) сайта к минимуму (пару часов).
  • Для HTML сайта легко создавать резервную копию. Причем она уже будет храниться локально, и ее не нужно скачивать с сервера, где сайт. При использовании базы данных задача еще усложняется.
  • Перенос сайта между хостерами - легко и просто. Локальная копия просто по FTP заливается на новый хостинг. На старом хостинге удаляется, если доступ все еще есть.
  • Сайт - "только для чтения". Формы, авторизация и т.п. на нем не используются, поэтому нужды в их обработке на сервере нет.
  • Редактировать сайт можно локально в удобном для себя редакторе, а не в веб-редакторе CMS да еще и удаленно, на сервере. Понятно, что нужно будет каждый раз загружать на сервер измененные страницы. Опять же при их небольшом количестве - это не трудно и не долго.
  • Полный контроль над HTML-ом. Редактируя непосредственно статические HTML страницы, я полностью контролирую то, что в них будет. Ничего лишнего. Для поисковиков - самое оно. У CMS есть плохая привычка пихать кучи непонятного, или понятного, но с моей точки зрения не нужного.
Как видите, аргументы простые: скорость, вероятность ошибок, полный контроль HTML-кода, простое создание копии сайта и перенос на другой хостинг.

Понятно, что полностью вручную такой сайт я делать не собирался. Поэтому потратил немного времени вчера, углубился в C#, и написал - для себя лично - маленькую утилиту которая делает мне сайт опираясь на определенные входные данные и контент.

Я знаю, что аргументов в пользу использования CMS хоть отбавляй:
  • Большая защищенность контента (при использовании баз данных)
  • Удобное управление огромными сайтами
  • Обработка данных на сервере
  • Динамический контент
  • Автоматизация и шаблонизация всех процессов
Но опять же, для меня некоторые аргументы не актуальны, а некоторые не важны. Отсюда - мой выбор в пользу HTML.

Комментариев нет:

Отправить комментарий